У позові, поданому до Окружного адміністративного суду проти проекту Національного випробувального центру залізничних систем (URAYSİM), який планується створити на родючих сільськогосподарських землях рівнини Ескішехір-Алпу, суд вирішив зупинити виконання на підставі того, що « це не відповідає суспільним інтересам», враховуючи експертний висновок, підготовлений експертною комісією у складі 7 осіб.прийняв рішення.
У той час як фермери регіону відреагували на експропріацію родючих сільськогосподарських земель, проклавши приблизно 100 кілометрів залізниці в районі, який охопить села Бозан, Чардакбаші та Єшильдон для випробувальної зони URAYSİM, яку планують впровадити в Альпу. район, столичний муніципалітет Ескішехір, муніципалітет Алпу та жителі регіону подали позов до адміністративного суду.
«Столичний муніципалітет Ескішехір та муніципалітет Алпу перенесли це питання до судової влади»
Sözcüз до новин Альпу-Бозан, Одунпазари-Карахююк, Тепебаші-Гюндюзлер, Тепебаші-Маргі, Тепебаші-Сепетчі та Тепебаші-Якакай для будівництва випробувальних доріг проекту URAYSİM, будівництво якого було розпочато за підтримки Міністерства транспорту. Інфраструктура та Університет Ескішехір Анадолу з орієнтовним бюджетом 504 млн. TL Визначено площу експропріації на 6 млн. квадратних метрів землі.
Столична муніципалітет Ескішехір і муніципалітет Алпу, а також мешканці та фермери з ТЕЦ подали справу до суду на тій підставі, що ця експропріація «суперечить суспільним інтересам».
«Не в інтересах суспільства»
У справі, поданій до Окружного адміністративного суду Ескішехір, експертна група, сформована судом, завершила свій звіт минулого місяця. Експертна комісія з 5 осіб, що складається з 7 академіків університетів, інженера-геолога та інженера з кадастру-геодезії, у 77-сторінковому звіті дійшла висновку, що проект URAYSİM у його нинішньому вигляді «не підходить для громадських інтересів».
«Проект порушить цілісність найбільш родючих сільськогосподарських угідь області»
До звіту експертної комісії були включені наступні висновки:
«Площа 6 мільйонів квадратних метрів, яка підлягає експропріації для випробувальних доріг, потрапляє на пасовище, межу зрошувальної зони DSI, газопровід, промислову зону, існуючу територію населеного пункту, межу заплави Порсука та заповідна зона, а також родючі сільськогосподарські угіддя.
Там землю консолідували та передали виробникам, завершили проекти зрошувальної інфраструктури. За допомогою проекту буде порушена цілісність найбільш продуктивних сільськогосподарських угідь області. Зміна якості земель сільськогосподарського призначення та використання їх не за призначенням призведе до незворотних збитків. Використовувати його для будь-яких цілей, крім сільського господарства, заборонено.
«Від DSI та AFAD не було отримано жодної думки»
Висновок DSI щодо того, чи знаходяться тестові дороги в зоні захисту від повені та паводків, не отримано. Поруч із проектним майданчиком є активні несправності, але було встановлено, що AFAD не отримав інституційного висновку з цього питання. Можливі майбутні ризики з точки зору землі та катастрофи були проігноровані. Землі, на яких будуть прокладені тестові доріжки, не оцінювалися в рамках плануючої дисципліни та ієрархії.
«Це може призвести до знищення культурних цінностей»
Оскільки на рівнині, де буде зведено проект, є багато нерухомих культурних цінностей, таких як кургани, плоскі поселення та некрополі, проект може завдати непоправної шкоди.
Оскільки проект густо населений і розташований на потенційному культурному маршруті «Велика караванна дорога», визначний суспільний інтерес затьмарюється. Експропріація не відповідала б суспільним інтересам з точки зору культурних цінностей».
Відстрочення виконання рішення суду
Комітет експертів дійшов висновку, що «Проект «URAYSİM» не відповідає суспільним інтересам через роз’яснені причини».
Адміністративний суд вирішив зупинити виконання позову щодо проекту URAYSİM, враховуючи експертний висновок, підготовлений експертною комісією у складі 5 осіб у складі 7 академіків університетів, інженера-геолога та інженера-картографа та кадастру.
В останній частині вмотивованої ухвали вказувалося, що «оскільки вчинення дії, що є предметом позову, яка є явно протиправною з причин, зазначених у висновку експерта, може мати місце, то відшкодування може бути важко відшкодуване. постановив зупинити виконання до закінчення позову без отримання будь-якого забезпечення відповідно до статті 2577 Закону № 27».
Першим залиште коментар