Підвищення електроенергії та високі рахунки за електроенергію були на порядку денному країни з початку року. У той час як громадяни скаржилися на рахунки за електроенергію, найбільше постраждали торговці та робочі місця. Тому що найвищі ціни на електроенергію діяли на робочих місцях протягом тривалого часу. Однак ця ситуація стала ще більш помітною після підвищення цін, особливо на початку року. Видно, що високі ціни на електроенергію є серйозною проблемою для всіх груп абонентів, особливо для робочих місць. Поки обговорюється, що для вирішення проблеми оцінюються всі можливості, включаючи зниження ПДВ, сайт порівняння та заміни постачальників електроенергії encazip.com оцінив приклади в європейських країнах і заявив, що найбільш привабливий і збалансований метод для Система ціноутворення на ринку електроенергії нашої країни полягала б у переході на вартісні тарифи для всіх груп абонентів. Із січневим підвищенням електроенергії найбільш гострою темою порядку денного стали рахунки за електроенергію. Хоча причиною підвищення електроенергії було збільшення витрат на електроенергію, слід зазначити, що зростання вартості відображалося по-різному для кожної групи абонентів. Тенденція до зростання цін на електроенергію, яка розпочалася в липні 2017 року, досягла найвищої точки з останнім підвищенням цін. З 2017 року ціна на електроенергію, яка використовується в будинках, зросла на 225 відсотків на нижньому рівні та на 451 відсоток на верхньому рівні, тоді як це зростання склало 672 відсотки на робочих місцях і 626 відсотків у промисловості. На перший погляд, це показує, що вартість електроенергії, що використовується в побуті, опосередковано відображається на промислових і робочих групах абонентів.
«Повернення до системи у 2016 році слід оцінити»
Хоча підвищення цін на електроенергію привертає увагу, гравці енергоринку констатують, що проблеми ринку електроенергії не покращилися з 2017 року. Подібні проблеми можна побачити особливо в макроекономічних даних останнього періоду. Однак серед чільних думок є те, що ситуація у 2016 році та раніше краща, ніж сьогодні, як з точки зору енергетичного ринку, так і з точки зору економіки в цілому. Економічні дані також підтверджують ці погляди. Заявляючи, що система ціноутворення на електроенергію в 2016 році повинна знову вийти на перший план, економіст з енергетики та засновник encazip.com Чагада Кірмізі сказав: «Коли ми дивимося на ціни на електроенергію в 2016 році, промислові та сільськогосподарські групи абонентів споживають електроенергію за нижчою ціни, ніж інші групи абонентів, а отже, вся інфляція, особливо інфляція. Макроекономічні дані демонструють відносно позитивний хід. З іншого боку, той факт, що ціни на електроенергію для дому та на робочому місці є рівними між собою, привертає увагу як більш справедливе та справедливе ціноутворення. Із зміною балансів у 2022 році робочі місця споживають електроенергію на 138% дорожче, ніж будинки, а промислові виробники споживають електроенергію за вищою ціною на 110%. Зростання витрат виробників і робочих місць, природно, відбивається на всіх споживчих продуктах від голки до нитки». Підкреслюючи, що стратегія забезпечення виробника дешевшою електроенергією в нашій країні у 2016 році впроваджується в Європі, а отже економіка європейських країн зміцнюється, Крим продовжив: Ефект від дешевшої електроенергії замість електроенергії на весь економіка була досить позитивною. Однак згодом ця ситуація змінилася, і ціна на електроенергію в будинках трималася на низькому рівні за рахунок занадто високих цін в інших групах абонентів. Хоча така ситуація на перший погляд виглядає на користь домашніх споживачів, насправді це означає високі ціни виробників, вищі ціни на всю продукцію та вищі витрати для громадян. Враховуючи як європейські приклади, так і досвід нашої країни, повернення до системи у 2016 році однозначно має бути оцінено для вирішення проблем».
«Повинен бути прийнятий тариф, заснований на ринкових витратах»
Зазначивши, що перехід на тариф, заснований на ринкових витратах, вирішить проблеми для всіх абонентів у короткостроковій перспективі, Крим зазначив: «З додатком, який називається останнім тарифом постачання ресурсу, який застосовується для користувачів з високим споживанням на ринку електроенергії, питання підвищення електроенергії повністю зникло. За допомогою програми ціни на електроенергію для споживачів визначаються відповідно до витрат, понесених на ринку електроенергії, щоб споживачі та виробники отримували максимальну вигоду, а користувачі в цій справедливій системі не реагували на підвищення електроенергії. Бо ціни визначає вільний ринок, а не держава. З іншого боку, регуляторна та наглядова роль держави на ринковій стороні все ще продовжується, а надмірне збільшення витрат запобігається, наприклад, шляхом застосування верхньої ціни на ринку. У цій структурі ціна, яка застосовується до споживачів, які не змінили постачальників, визначається шляхом додавання справедливої маржі до ринкових цін. Якби цей метод був застосований до всіх споживачів, на робочих місцях ціни на електроенергію були б нижчі на 45%, промисловці – на 28%, а споживачі високого рівня в будинках споживали б електроенергію за нижчою ціною на 20%. Застосування цієї програми до споживачів із високим споживанням для всіх груп абонентів, включаючи будинки, дозволить вирішити всі проблеми в короткостроковій перспективі, а ціни будуть значно дешевшими в середньостроковій і довгостроковій перспективі за безперебійного функціонування динаміки вільного ринку».
“Ціни EÜAŞ низькі, але сприйняття неправильне”
Також, говорячи про ціни продажу електроенергії, здійснених Акціонерним товариством з виробництва електроенергії (EÜAŞ) 21 уповноваженій постачальницькій компанії, Кірік сказав: «Іншим суперечливим застосуванням є дешеві продажі з державних електростанцій EÜAŞ. Згідно з існуючою практикою, в той час як ринкова вартість електроенергії становить 1,1 TL, електроенергія з електростанцій EÜAŞ продається 0,32 призначеній постачальницькій компанії за 21 TL. Хоча така практика створює несправедливу конкуренцію для інших постачальників електроенергії для цих 21 компанії, внесок електростанцій EÜAŞ у загальне виробництво електроенергії становить лише 18 відсотків. Отже, продаж електростанцій EÜAŞ іншим способом може задовольнити лише дуже малу частина потреби в електроенергії, яка вже майже відповідає споживанню в низькому тарифі для населення». сказав.
«Вільний ринок — це благо для споживачів»
Хоча основи лібералізації та приватизації на ринку електроенергії були закладені в 1980-х роках, справжня лібералізація та приватизація була прийнята у Великій національній асамблеї Туреччини 57 лютого 8 року після обґрунтування, поданого до Великого національного збору Туреччини з рішенням. прийнято Радою міністрів 2000-го уряду Туреччини 20 грудня 2001 року. Це було реалізовано Законом про ринок електроенергії № 4628. З лібералізацією ринку відкрився приплив капіталу як з боку виробництва електроенергії, так і в інших технічних і нетехнічних сферах, а за останні 20 років ринок зріс на 224 відсотки в частині встановленої потужності. Пояснюючи свої погляди на дискусії щодо приватизації ринку електроенергії, Крим сказав: «Про приватизацію ринку електроенергії більше говорити не потрібно. Бо відтоді минуло щонайменше 20 років. Зараз у центрі уваги – як найкраще забезпечити умови вільного ринку. При повному функціонуванні умов вільного ринку відкривається конкуренція, і споживачі отримують максимальну вигоду за мінімальної ціни. Споживачам буде набагато вигідніше, якщо ми будемо висловлювати свої погляди не на минуле, а на те, як ми можемо покращити нинішню систему». сказав.
«Рішення в тарифі на основі витрат»
Наголошуючи, що динаміка вільного ринку буде порушена інтервенціями і що реальну вигоду можна отримати від ринку, який не втручається, але тримається під контролем, Крим сказав: «Такова структура тарифів кладе витрати на спину торговців. і промисловців і заважає споживачам брати участь у ринку. Єдиний спосіб зменшити рахунки за електроенергію з нашого порядку денного – це перехід на вартісний тариф для всіх груп абонентів, у тому числі для будинків, і якщо потрібна субсидія, то вона надається споживачам, які виробляють та експортують. Таким чином споживачі усвідомлюють, що оплачують реальну вартість споживаної енергії, і менш чутливі до зростання цін. З іншого боку, споживачам з низьким рівнем доходу може бути комфортно, зберігаючи низьку ціну на електроенергію для споживачів низького рівня. Для цього методу потужності EÜAŞ буде достатньо, і ціна на електроенергію нижчого рівня може бути додатково знижена».
Першим залиште коментар