Конституційний суд виніс вердикт про порушення прав у справі про залізничну катастрофу Памукової, яка 7 разів ходила між місцевим судом і Верховним судом і врешті-решт виходила за термін позовної давності. Суд наголосив, що справу затягнуто.
За новинами Алікана Улудага з Deutsche Welle Turkish;” Конституційний суд постановив, що справа щодо залізничної катастрофи на Памуковій, в якій у 2004 році загинула 41 особа та 90 постраждали, сім разів поверталася між судом і Касаційним судом і була закрита через позовну давність. Зазначаючи, що справу затягнуто, Верховний суд постановив, що Х.Т., який втратив дружину в аварії, виплатити 50 тис. TL за моральну шкоду.
Пасажирський потяг, який здійснив експедицію Стамбул/Хайдарпаша-Анкара, зійшов з рейок 22 липня 2004 року поблизу Мекедже Махаллесі в районі Памукова в Сакарії. У експертному висновку, складеному в рамках розслідування, встановлено, що потяг, який на місці події мав рухатися зі швидкістю 80 кілометрів на годину, на момент аварії рухався зі швидкістю 130 кілометрів. нещасний випадок. У рапорті виявлено провини машиніста Ф.К., другого машиніста Р.С. та начальника поїзда К.Ц. Головна прокуратура Сакар'ї подала до суду проти трьох прізвищ.
Справа, яка розпочалася у 2004 році, до 2019 року проходила між Касаційним судом і місцевим судом сім разів.
Оголосивши своє перше рішення в 2008 році, 2-й вищий кримінальний суд Сакар'ї виправдав К.С. і засудив Ф.К. до 2 років і 6 місяців ув'язнення, а Р.С. до 1 року і 3 місяців позбавлення волі. 12-а палата у кримінальних справах Верховного суду скасувала це рішення через рік.
Переглядаючи справу у 2012 році, суд констатував, що злочином, інкримінованим підсудним, було «спричинення аварії на залізниці внаслідок недбалості чи недосвідченості у професії чи мистецтві, недотримання правил і норм» і постановив закрити справу на підставі того, що минув строк позовної давності.
Верховний суд скасував вдруге
Верховний апеляційний суд скасував рішення місцевого суду, вирішивши, що злочин входить до складу «спричинення загибелі кількох осіб та травмування багатьох людей внаслідок необережності та необережності».
Місцевий суд, який вирішував справу у 2014 році, засудив обвинуваченого Р.С. до 1 року 15 діб позбавлення волі, а обвинуваченого Ф.К. до 3 років 1 місяця 15 діб.
Третя відмова від Верховного Суду
Верховний апеляційний суд, який у 2018 році виявив недоліки у вмотивованому рішенні, знову скасував це рішення. 2-й вищий кримінальний суд Сакар’ї на своєму останньому засіданні в 2019 році постановив, що Ф. К. має бути оштрафований на 15 тис. 784 TL і R.S. із судовим штрафом у розмірі 47 тис. 352 TL, і зобов’язав їх сплатити ці штрафи 20 рівними частинами. Однак і це рішення було відкладено.
12-а палата касаційного суду, яка в тому ж році за апеляційною скаргою переглянула справу, постановила закрити відкриту справу проти відповідачів на підставі закінчення строку позовної давності.
Х.Т., який втратив дружину в аварії, звернувся з індивідуальною заявою до Конституційного Суду в крайньому випадку.
AYM: Справу затягнули
Перша секція Конституційного Суду розглянула справу на засіданні 23 листопада 2021 року. Вирішивши, що процесуальний аспект гарантованого Конституцією права заявника на життя було порушено, Верховний Суд постановив виплатити заявнику чисту компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 тис. TL.
Згідно з отриманою інформацією, в обґрунтуванні ухвали, написання якої досі триває, «З огляду на зміст провадження в судовому засіданні в цілому та скасування ухвал, підстави для закриття справи через позовною давністю є те, що справу було залишено на зупинці. У зв’язку з цим не можна стверджувати, що провадження, на яке подається заява, було здійснено з належною обережністю та швидкістю.
Файл про менеджерів TCDD відсутній
З іншого боку, головна прокуратура Сакар’ї порушила розслідування проти посадових осіб Генеральної дирекції TCDD зі звинуваченням у тому, що автоматичні або напівавтоматичні системи керування для допомоги механікам не були встановлені, хоча їх було необхідно встановити, і що недоліки надбудови зіграли роль у виникненні аварії. Головна прокуратура, яка прийняла рішення про відсутність юрисдикції в рамках розслідування, направила справу до головної прокуратури Анкари. У рішенні Конституційного Суду зазначено, що заява «Результат цього розслідування не може бути визначений».
Першим залиште коментар