Конституційний суд (СУМ) одноголосно відхилив прохання про припинення діяльності виконавчої влади, обговорюючи заявки голови групи партії "Cumhuriyet Halk" (ТЕЦ) Ергіна Алтая, Езгюра Езеля та Енгіна Оскоча та 139 депутатів Стамбулу Канал.
У 2018 році ТЕЦ звернувся до Конституційного суду з вимогою скасувати фразу "... Канал Стамбул та подібні проекти водних шляхів ...", додану до "Закону про здійснення певних інвестицій та послуг у рамках моделі побудови-експлуатації-передачі" (модель побудови-експлуатації-держави). хотів.
Обговорюючи прохання ТЕЦ, АУМ підкреслив, що водний шлях був створений штучно за рішенням плану зонування, який є регуляторним процесом адміністрації, і що він фактично є частиною плану зонування, і заявив, що позов може бути поданий з проханням адміністративної судової влади про скасування плану зонування.
Кажучи, що "Визначення способу реалізації каналів Стамбула та подібних проектів на водних шляхах - на розсуд законодавця", АУМ скасувала, що предмет закону, який вимагається скасувати, не переслідує іншої мети, крім суспільних інтересів, і вирішила, що ця стаття не суперечить Конституції.
"Під дискреційною владою законодавця"
Наступні твердження були включені в оціночну частину рішення: «У статті 47 Конституції зазначено, що які з інвестицій та послуг можуть бути здійснені або передані реальним або юридичним особам за допомогою приватно-правових договорів, визначатиметься законом, визначаючи порядок чи спосіб та який тип приватно-правових договорів ці інвестиції та послуги будуть надаватися. Обмежень щодо цього питання немає.
“Згідно з правилом справи, передбачено, що Канал Стамбул та подібні проекти водних шляхів будуть здійснюватися в рамках моделі побудови-експлуатації-передачі шляхом призначення капіталу або іноземних компаній. Зрозуміло, що метод, за допомогою якого будуть здійснюватися проекти, і повноваження визначати договірні процедури та принципи щодо цього знаходяться в дискреційній владі законодавця за умови дотримання конституційних гарантій.
"Немає нічого проти суспільних інтересів"
«Правило не регулює сферу, в якій використання приватного сектору та капіталу конституційно обмежене. У цьому контексті законодавець, який вважає той факт, що Стамбульський канал та подібні проекти водних шляхів вимагають великого фінансування та передових технологій, може забезпечити, щоб ці проекти могли здійснюватися швидко, ефективно та ефективно у відповідності з передовими технологіями, сучасними потребами та умовами, використовуючи досвід та капітал приватного сектору в проектах, Зрозуміло, що його метою є зменшення. Ця мета не суперечить суспільним інтересам.
«У петиції позову, хоча й стверджувалося, що Канал Стамбул суперечить Конституції через її негативний вплив на навколишнє середовище, у правилі було визначено лише спосіб реалізації згаданого проекту. Правило; Він не містить заяви чи змісту, що перешкоджає розкриттю наслідків проекту на навколишнє середовище, необхідних досліджень у цьому напрямку, вжиття обов’язкових, ефективних та функціональних заходів щодо захисту довкілля та запобігання забрудненню навколишнього середовища. Правило не має аспекту, який усуває обов'язок дотримуватися конституційних принципів та правил щодо охорони навколишнього середовища з точки зору реалізації проекту.
«Крім того, немає перешкод для подання позову проти плану зонування, в якому водний шлях був створений адміністративними судами.
«У цьому відношенні було прийнято до уваги, що визначення методу реалізації Стамбульського каналу та подібних проектів водних шляхів було на розсуд законодавця, і не було визначено, що правило переслідує іншу мету, крім суспільних інтересів.
Верховний Суд одноголосно відхилив прохання про скасування заяви та зупинення виконання з описаних причин.
Стаття закону, яку ТЕЦ хотіла скасувати, була такою:
"Сфера дії
Стаття 2- (Перший абзац із змінами: 24/11/1994 - 4047/1 ст.) Цей закон включає мости, тунелі, дамби, зрошення, питну та комунальну воду, очисні споруди, каналізацію, комунікації, конференц-центр, інвестиції в культуру та туризм. , комерційні будівлі та споруди, спортивні споруди, гуртожитки, тематичні парки, притулки для риболовлі, силоси та сховища, споруди, що базуються на геотермальних та відпрацьованих системах тепла та опалення (Додаткова фраза: 20/12/1999 - 4493/1 ст.) виробництво електроенергії, передавальні, розподільні та торгові шахти та підприємства, заводи та подібні споруди, інвестиції для запобігання забрудненню навколишнього середовища, автомобільні дороги, магістралі з великим рухом руху, залізничні та залізничні системи, станційний комплекс та станції, канатна дорога та крісельні підйомники, логістичний центр, підземні та надземні стоянки та цивільне використання море та аеропорти та порти, вантажні та / або пасажирські та пристані для яхт та комплекси, Стамбульський канал та подібні проекти водних шляхів, прикордонні ворота та митні споруди, національний парк (крім спеціального закону), природний парк, природоохоронна зона та дика земля. Він охоплює процедури та принципи щодо розподілу капітальних компаній або іноземних компаній в рамках моделі побудови-експлуатації-передачі, щодо будівництва, експлуатації та передачі споруд та споруд, передбачених планами, оптових ринків та подібних інвестицій та послуг.
Реалізація інвестицій та послуг, передбачених першим абзацом, капітальними компаніями або іноземними компаніями відповідно до цього Закону становить виняток із законів щодо здійснення цих інвестицій та послуг відповідною громадськістю та установами (включаючи державні економічні підприємства) ".
Першим залиште коментар