TCDD виплатить компенсацію за аварію з відкритим шлагбаумом: 15 тисяч лір компенсації у справі Гьокташа, який постраждав від наїзду на поїзд, оскільки шлагбауми не були закриті.
Ісмет Гьокташ, який чотири роки тому отримав поранення, коли потяг, яким він керував під час пробного рейсу між Алсанджак-Кумаовасі, врізався в його мікроавтобус на залізничному переїзді в районі Кахраманлар Ізміра, оскільки шлагбауми не були закриті, виграв справу про компенсацію, яку він подав проти Генеральна дирекція підприємства TCDD. Адміністративний суд постановив виплатити Гьокташу 15 тисяч лір.
Чотири роки тому поїзд, що належав TCDD, машиністами якого були Рамазан Угур і Угур Гюмюш, врізався в мікроавтобус під керуванням Ісмета Гьокташа, який намагався перетнути залізничний переїзд на вході на вулицю Кахраманлар 1517. Гьокташ отримав травми в аварії. Після аварії було подано позов проти Ченгіза Озбеклера, який відповідав за закриття шлагбауму на залізничному переїзді, на тій підставі, що він запізнився із закриттям шлагбаумів, оскільки пішов у туалет під час прибуття поїзда, а також проти водіїв Рамазана Угура та Угура Гюмюша на тій підставі, що вони спричинили аварію, не контролюючи швидкість під час наближення до залізничного переїзду, вимагаючи покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Поки тривала ця справа, адвокат Гьокташа Хакан Агджаканат подав позов проти Генеральної дирекції TCDD Enterprise до 50-го адміністративного суду Ізміра, вимагаючи 5 тисяч лір відшкодування моральної шкоди.
ПОЇЗД ПРИБУВ РАНІШЕ ЗА ЗАЗНАЧЕНИЙ ЧАС
Хакан Агджаканат, адвокат Ченгіза Озбеклера, якого судять без арешту, та Ісмета Гьокташа, який постраждав у аварії, були присутні на останньому слуханні кримінальної справи в Ізмірському 5-му кримінальному мировому суді. Інші затримані фігуранти справи Рамазан Угур та Угур Гюмюш не прибули. Підсудний Ченгіз Озбеклер сказав на свій захист: «Я працюю охоронцем залізничного переїзду. Потяг, через який сталася аварія, прибув поза встановленим часом. Я був в туалеті через необхідність. У цей момент я почув гудок поїзда. «Я не зміг закрити шлагбаум», — сказав він. На слуханні суддя Алі Юсер зачитав звіт відділу спеціалізації дорожнього руху Стамбульського інституту судової медицини. Він зазначив, що у звіті було зазначено, що офіцер шлагбаума Ченгіз Озбеклер був «другорядним», водій мікроавтобуса Ісмет Гьокташ був «основним», Головна дирекція TCDD була значною мірою винна у вторинній службі, а двоє інших відповідачів були безвинними. Суддя завершив розгляд справи та засудив Ченгіза Озбеклера до 3 місяців і 22 днів ув'язнення, а потім відклав вирок. Вирішив виправдати двох інших підсудних.
ВОНО НЕ МОЖЕ ПРАЦЮВАТИ ЯК РАНІШЕ
Адвокат Хакан Агаджаканат у своїй петиції до 5-го адміністративного суду Ізміра заявив, що його клієнт Ісмет Гьокташ отримав травму внаслідок наїзду поїзда, і що він не може працювати, як раніше, і що він не зможе працювати як раніше, і що він не зможе працювати, як раніше, і що йому буде відшкодована моральна шкода, спричинена стражданням і тривогою, викликаними думками про те, що немає кому подбати про його сім’ю. 50 тисяч лір справу про компенсацію, яку він подав проти Директорату, було завершено після кримінальної справи. У справі про компенсацію, яка розглядалася в 5-му адміністративному суді Ізміра, позивач Ісмет Гьокташ «діяв необачно та необережно, намагаючись пройти, незважаючи на опущені бар’єри, що він сприяв виникненню інциденту та був винен в інциденті, і що Генеральна дирекція TCDD, яка відповідає за роботу залізничного переїзду, вказуючи, що охоронець не повинен покладатися лише на звук поїзда, щоб контролювати проїзд поїздів, але повинен забезпечити ситуацію за допомогою телефонного зв’язку, що установа діяла необачно та недбало, не зробивши цього, що це сприяло виникненню інциденту, і що був дефект обслуговування, і що Генеральна дирекція TCDD надає значною мірою другорядні послуги. Він вирішив, що він винен. З цієї причини TCDD зобов’язали виплатити 15 тисяч лір компенсації позивачу Ісмету Гьокташу. Адвокат Ісмета Гьокташа Агджаканат заявив, що вони вважають компенсацію, призначену судом, низькою, і що вони подали апеляцію до Регіонального адміністративного суду.
Першим залиште коментар